生、老、病、死，是我們一般正常人一生中幾乎都會經歷的過程，其中生、老、病的階段是我們能有意識去體驗的部分，例如分娩生產嬰兒、年事高造成身體退化、抵抗力下降而染上疾病，這些經驗都是我們事後能向其他人分享的。但死亡呢？死亡也可以體驗後分享嗎？我想能這麼做的人應該是極為少數的特例，而且真實性也有待商榷。但至少就大多數人來說，這是一個極為神秘又禁忌避談的領域，故至今仍未有一個定論出現。
而今天要極力推薦的這本書《令人著迷的生與死：耶魯大學最受歡迎的哲學課》，是由耶魯大學的哲學教授雪萊‧卡根（Shelly Kagan）所著，其內容是由他在耶魯教授生死學的課程內容所彙整而成，更並列為長春藤名校最受歡迎的三大公開課程之一(其他兩個為哈佛桑德爾的《正義》以及班夏哈的《更快樂》) 。而他與一般身著西裝、正經八百的哲學教授最為不同之處在於，他非常喜歡留著粗曠的落腮鬍、穿著牛仔褲與帆布鞋，盤腿坐在講台上，幽默熱情且手舞足蹈的與學生進行哲學的探討，讓人非常印象深刻。
在這堂生死學的課程上，他提出了許多項關於死亡的相關議題，像是真的有靈魂嗎？死後還能繼續存在？永生是好事？自殺是不道德的？我們應該對死亡感到恐懼嗎？並透過哲學論證的方式來加以討論。而特別的是，他在課程一開始就很明白的表示，他個人是不相信有靈魂的存在、永生不是件好事、害怕死亡不是面對死亡的適當反應、死亡沒有特別神秘，而且在特定情況下，自殺可能在理性與道德上都具有正當性，而他也準備在接下來的內容中用客觀的理性角度去說服所有人認同他所相信的觀點，而我最終，也被說服了。
這本書最精采的地方我認為其實不在於能帶給我們多少哲學理論，而是在卡根教授的論證過程。他在書中援引許多古今哲學家的觀點，並以嚴謹清晰的思考脈絡探討死亡的意義與議題，讓人閱讀起來欲罷不能。雖然在過程中仍有一些較為難以理解的部分，但卡根教授很貼心的搭配許多實際案例輔助我們理解，讓整體閱讀節奏能順暢進行，是一本學習生死哲學領域很棒的入門書籍。
還記得我在很小的時候曾經有一個經歷：有一天，我坐在家人開的車上無神地望著窗外的風景，突然，我想到，如果我今天死了會怎樣？我隨即開始幻想我在無盡的未來中完全消失(包括靈魂(如果有的話))的景象，接著一股莫名的強烈恐懼感襲來，意識到這是現實世界而不是漫畫卡通世界，我有一天是會永遠離開這個世界的，這種餘悸猶存的感覺甚至還導致我當天晚上失眠。現在想起來，我當時對死亡的認知還不夠成熟，以至於完全沒理由地害怕死亡。而現在，感謝我活著。
PS：若不想閱讀的朋友們也可以連結下面youtube網址觀看這堂課的影片喔
推薦序 透過探索死亡，更能理解生命的價值 苑舉正
◎第一章 思考死亡
◎第二章 二元論與物理論：我們死後還能繼續存在？
肉體死亡之後，還能繼續存活？是否就像我們拿起音響，播放音樂，而後放開手讓音響掉落地面，摔壞了，無法再發揮正常功能，死亡也是如此嗎？
◎第三章 靈魂是否存在？
是什麼指引我們的肉體？無形的靈魂或肉體的某一特定部位？在我們出生之時就已經內建好一套指令？就如機器人能從事不同的工作，由體內的中央處理器控制著所有行動，是有目的性的，我們是否也需要某種身體以外的東西來為肉體設定程式，而這個東西就是「靈魂」？
◎第四章 笛卡兒的論證：心智與肉體是否各自不同？
心智有可能在沒有肉體的情況下獨自存在嗎？我們來想像一下，假設今天早上醒來，進入浴室，照著鏡子，結果在鏡子中什麼都沒看到！看不見自己的身體！趕緊伸手摸頭，卻什麼也沒摸到，這下真的慌了！不但手指感覺不到任何東西，也完全知覺不到自己的身體在哪裡……我的肉體其實存在，只是不曉得為什麼察覺不到它的存在，可是，那時候我的心智卻仍然存在，對不對？
◎第五章 柏拉圖對於靈魂不滅的論證
靈魂不滅的論證是否合理？不可見的東西能被摧毀嗎？例如「和聲」，假設心智類似和聲，而有一把七弦琴能夠發出優美的聲音，若是拿斧頭摧毀它，儘管和聲不可見，也會跟著被摧毀。若真是如此，一旦摧毀了心智所依附的肉體，心智就會跟著死亡嗎？
假設你的肉體想吃巧克力蛋糕，但你的靈魂卻可能不同意，告訴你：「不行，不行，你在節食，不要吃！」你的靈魂可以反對你的肉體。如果靈魂只是肉體的和聲，怎麼可能這麼做呢？
◎第六章 個人同一性：人如何繼續存在？
我能在肉體死亡後繼續存活？如果把肉體重新組裝起來呢？上帝在審判日重新組裝起來的肉體仍然是我的肉體嗎？假設我的錶故障了，我拿到鐘錶店修理，老闆把錶拆開，清潔所有零件之後再重新組裝起來。我回到鐘錶店，老闆把修好的錶交還給我，我對他說：「等一下，你這傢伙別想騙我，這不是我的錶。這個錶所有的零件雖然和我的錶相同，排列方式也完全一樣，但這不是我的錶！」
以此邏輯，你的肉體真的是你的肉體嗎？
◎第七章 肉體、人格，以及靈魂的關係
假設有個瘋狂科學家綁架了我和另一個人，要用他研發的心智轉換機器掉換我們的心智，從我的大腦中讀取所有的記憶、信念和渴望（以及其他種種東西），然後把大腦「抹除」得乾乾淨淨，再把另一人的一切植入我的大腦。手術結束後，我們兩個人醒過來，我將會擁有我的身體以及另一人的人格，到時候，我還是我嗎？如果科學家凌虐我們其中一人，誰會感到痛苦？
◎第八章 死亡的本質
死亡是什麼？假設我罹患某種可怕的疾病，它會摧毀我從事任何高階認知運作的能力，但肉體在後續的幾個月或幾年間仍然能夠正常運作。雖然肉體還能發揮功能，人格卻已經遭到摧毀，如果一個人存在的定義是人格必須存在，這樣還算是活著嗎？什麼時候算是死亡？
◎第九章 關於死亡的兩項出人意料的說法
我們所有人都是獨自死亡的嗎？這只是一種疏離的心理狀態，或是一個事實？若是死於睡夢中或突然發生意外而過世，在死亡那一刻真的會有任何孤獨感？
◎第十章 死亡有什麼不好？
請比較以下兩則故事。第一則故事：你的朋友將搭乘太空船去探索太陽系，要一百年後才會回來。更糟的是，太空船起飛二十分鐘後，就會與地球完全斷絕通訊，你從此再也不可能和朋友聯絡。第二則故事：太空船順利升空，起飛二十五分鐘後突然爆炸，所有人當場死亡，包括你的朋友在內。
哪一則故事更讓你難過？你與朋友分離讓你難過？或朋友就此死亡讓你難過？
◎第十一章 永生不死是好事嗎？
你能想像出一種值得擁有的恆久生活？在電影《迷魂陣》中，一個人遇到魔鬼，問道：「你為什麼要反叛上帝？」魔鬼答道：「好，我就讓你知道為什麼。我坐在這裡，你在我周圍載歌載舞，不斷說：『啊，讚美天主，祢真美好，祢真榮耀，祢真輝煌。』」那個人這麼做了一會兒，然後埋怨道：「這樣實在有點無聊，我們不能交換一下嗎？」魔鬼答道：「我就是這麼說的。」
請想像一下，什麼樣的生活能夠讓人永久感到心滿意足？不只是一百年，而是一千年或十億年。你能夠描述出一種存在，會讓你想要永遠處於那種狀況中嗎？
◎第十二章 生命的價值
什麼是美好人生的本質？假設死亡會剝奪往後的美好人生，那麼死亡就是不好的事情？如果死亡剝奪的是不好的人生，死亡就不是壞事，反倒是好事，對不對？
關鍵問題在於：接下來這一週、這一年或這十年的生命內容會是什麼模樣？你如何判斷之後過得好不好？
◎第十三章 死亡的其他面向
我在耶魯大學的生死學課堂上有個極度感人的例子。有個學生在大一就被診斷出癌症，只剩下兩、三年的壽命。他得知這一點之後問自己：「我該利用剩下這些時間做什麼？」他決定要完成耶魯大學的學業，並在大四下學期修了我這門課。他每一堂課都出席，直到病情已極為嚴重，必須回家。後來，耶魯大學指派一名校方人員趕在他去世之前，在病床上頒授學位給他。
若能知道自己還剩下多少時間可以活，會不會促使你全力追求自己的選擇，並以最有意義的方式完成你的生命？或者得知這一點會成為一個重擔？
◎第十四章 我們如何面對死亡而活？
許多人不想面對自己終將一死的事實，這是否是理性的反應？假設你正要喝一杯奶昔，室友突然衝進來說：「我對那杯奶昔有點懷疑，所以抽取一份樣本送到實驗室去檢驗，現在報告出來了。」你正要喝那杯奶昔。今天天氣很熱，你又很愛喝奶昔，可是你的室友說：「這個信封裡有一些關於這杯奶昔的事實，我可以向你保證，只要知道這些事實，就不會把那杯奶昔喝下肚。」結果你卻回答：「哦，謝天謝地，不要打開那個信封。」然後把奶昔喝進肚子裡，對那些事實置之不理。
這樣的反應恰當嗎？
◎第十五章 自殺是不道德的嗎？
人們能清楚判斷死了比活著好？想像你參加一種古怪的猜謎遊戲，身在一個有兩道門的房間裡。假設打開一號門，幾乎確定會遭到綁架，那些綁匪會凌虐你一個星期之後再把你放走。不過，你還是有極小的機會不會遭到綁架，而是被帶去享受美妙的熱帶假期，玩一個星期之後再回家，但是這樣的機會非常小。另一方面，如果打開二號門，保證會立刻睡著，陷入無夢的睡眠達一整個星期之久才會醒來。
你該選擇哪一道門？不論機率多低，都要爭取獲得那場美妙假期？
◎第十六章 結論：一份邀請
文章標籤
全站熱搜
留言列表
